di Arturo Formola
La revisione dell’articolo 3 della Direttiva del Ministero dell’Interno sui Centri di Permanenza per il Rimpatrio (CPR), firmata il 3 novembre 2026, rappresenta molto più di una modifica amministrativa. Essa costituisce un passaggio politicamente e sociologicamente rilevante nel processo di trasformazione dei dispositivi di controllo migratorio in spazi di eccezione giuridica e sanitaria. Ciò che viene ridefinito non è semplicemente il ruolo del certificato medico di idoneità, ma la stessa concezione della salute come diritto fondamentale della persona. La nuova disciplina elimina infatti il tradizionale giudizio preventivo di compatibilità tra condizioni di salute e trattenimento, sostituendolo con una valutazione orientata esclusivamente all’individuazione di bisogni assistenziali gestibili all’interno della struttura. In questo slittamento semantico e operativo si coglie una trasformazione profonda: il problema non è più stabilire se una persona possa essere detenuta senza danno per la sua salute, ma verificare se il sistema concentrazionario sia in grado di amministrare le conseguenze cliniche della detenzione stessa.[1]
Dal punto di vista sociologico, siamo di fronte a un tipico fenomeno di razionalizzazione burocratica della sofferenza. La vulnerabilità non viene riconosciuta come limite all’esercizio del potere amministrativo, ma diventa una variabile da gestire internamente al dispositivo di confinamento. Questa evoluzione si colloca all’interno di una più ampia tendenza che caratterizza molte democrazie occidentali: la costruzione del migrante come soggetto amministrativamente eccezionale. Non essendo detenuto per aver commesso un reato, il migrante trattenuto nei CPR si trova in una zona grigia dove la limitazione della libertà personale viene giustificata da esigenze di controllo e identificazione. Tuttavia, come numerosi studi internazionali hanno evidenziato, la detenzione amministrativa produce conseguenze sanitarie e psicologiche comparabili, e talvolta superiori, a quelle riscontrabili negli istituti penitenziari. Ansia, depressione, sindromi post-traumatiche, autolesionismo e tentativi di suicidio costituiscono fenomeni ampiamente documentati dalla letteratura scientifica e dagli organismi internazionali di salute pubblica. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha più volte sottolineato la natura intrinsecamente patogena della detenzione amministrativa dei migranti.[2] Non si tratta semplicemente di una struttura che ospita persone già fragili, ma di un ambiente che produce esso stesso malattia. Il danno sanitario non deriva soltanto dalla carenza di cure, bensì dall’incertezza prolungata, dalla perdita di controllo sulla propria esistenza, dall’isolamento sociale e dalla sospensione del progetto migratorio. In questo senso, il CPR non è semplicemente un contenitore di vulnerabilità: è un generatore di vulnerabilità. Particolarmente significativa appare la scelta di affidare al medico interno alla struttura un ruolo centrale nella valutazione successiva all’ingresso. Qui emerge con evidenza il problema della dual loyalty (doppia lealtà), ampiamente discusso nella letteratura bioetica. Il professionista sanitario si trova infatti a rispondere contemporaneamente alle esigenze del paziente e alle richieste dell’istituzione che ne finanzia e organizza il lavoro. Quando la tutela della salute entra in tensione con gli obiettivi di sicurezza e rimpatrio, l’autonomia professionale rischia di essere progressivamente compressa.
La decisione di custodire la documentazione sanitaria completa in una “busta chiusa”, accessibile esclusivamente al personale medico dell’ente gestore, solleva inoltre questioni che riguardano la trasparenza democratica. In una società caratterizzata dalla crescente delega a soggetti privati della gestione di funzioni pubbliche, il controllo esterno rappresenta una garanzia fondamentale. Limitare la possibilità di verifica da parte di garanti, osservatori indipendenti e rappresentanti delle istituzioni significa accentuare quella opacità che storicamente accompagna tutti gli spazi di confinamento. Sul piano culturale, il mutamento è altrettanto significativo. La salute cessa di essere un parametro che può limitare l’esercizio del potere amministrativo e diventa un elemento subordinato alla funzionalità del sistema di rimpatrio. In altre parole, il diritto alla salute viene reinterpretato come diritto all’assistenza sanitaria all’interno della detenzione, non come diritto a non essere detenuti quando la detenzione produce o aggrava una condizione patologica. È una differenza apparentemente tecnica ma profondamente politica. Da una prospettiva sociologica più ampia, ciò che emerge è il consolidarsi di una logica di governo delle migrazioni fondata sulla selezione della meritevolezza. Alcuni corpi vengono percepiti come pienamente titolari di diritti, altri come soggetti da amministrare attraverso dispositivi di sorveglianza, contenimento e rimpatrio. In questo quadro la medicina rischia di trasformarsi da strumento di emancipazione e tutela in tecnologia di regolazione delle popolazioni. La posta in gioco, pertanto, supera la questione del certificato di idoneità. Riguarda il rapporto tra salute e cittadinanza, tra diritti umani e sicurezza, tra etica professionale e ragion di Stato. Quando la vulnerabilità viene vista non più come debolezza di alcune persone, e che dovrebbe suscitare rispetto e protezione, ma come problema da gestire burocraticamente, il rischio è che il sistema sanitario venga progressivamente chiamato non a curare le ferite prodotte dall’esclusione sociale, bensì a renderle compatibili con il funzionamento dell’apparato amministrativo. In questa prospettiva, il dibattito sui CPR non riguarda soltanto la condizione dei migranti trattenuti. Esso interroga l’intera società sul significato attribuito alla salute come diritto universale e sulla capacità delle istituzioni democratiche di riconoscere la dignità umana anche nei confronti di coloro che occupano le posizioni più marginali e vulnerabili dello spazio sociale.
[1] www.saluteinternazionale.info, N. COCCO, la salute in busta chiusa: come la nuova direttiva sui CPR istituzionalizza la patogenicità della detenzione amministrativa, 5 novembre 2026.
[2] simmweb.it, La cura non è un reato, Società Italiana di medicina delle Migrazioni, Roma 13 febbraio 2026.
