UN BILANCIO DELLA RIFORMA
di Salvatore Saggiomo
Giovedì 5 novembre ho preso parte al convegno sulla sanità penitenziaria, organizzato dal garante regionale delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale, Samuele Ciambriello. Ho portato il contributo della mia esperienza come Garante della Provincia di Caserta, un’esperienza maturata attraverso le visite negli istituti penitenziari, gli incontri con le direzioni, con la Polizia Penitenziaria, con il personale sanitario e, soprattutto, attraverso l’ascolto delle persone private della libertà personale. Sono partito da una considerazione molto semplice: il carcere priva una persona della libertà, ma non può privarla del diritto alla salute, della dignità e del diritto a essere curata. La riforma della sanità penitenziaria, che ha trasferito le competenze sanitarie dal Ministero della Giustizia al Servizio Sanitario Nazionale, ha rappresentato un passaggio fondamentale. Ha affermato un principio di civiltà: il detenuto deve avere diritto alle stesse prestazioni sanitarie garantite a ogni altro cittadino. Ma dobbiamo avere il coraggio di domandarci se questo principio trovi sempre piena applicazione nella realtà quotidiana degli istituti penitenziari. La mia risposta, sulla base di quello che incontro sul territorio, è che esistono ancora molte ombre. Vorrei soffermarmi su tre criticità.
LA PRIMA: L’ACCESSO ALLE CURE E LE VISITE SPECIALISTICHE Come Garante, durante le visite negli istituti penitenziari della provincia di Caserta, raccolgo frequentemente segnalazioni relative alle difficoltà di accesso alle prestazioni sanitarie. E sicuramente non sempre dipendono dai sanitari che lavorano nei penitenziari, anzi con alcuni medici ho trovata tanta collaborazione per risolvere delle criticità ma ci sono detenuti che attendono visite specialistiche, esami diagnostici, controlli e prestazioni che, all’esterno, sarebbero normalmente accessibili attraverso il Servizio Sanitario Nazionale. In carcere, invece, anche una prestazione apparentemente ordinaria può diventare un percorso complesso. La prenotazione non è sufficiente. Bisogna organizzare il trasferimento, garantire la presenza del personale necessario, coordinare gli orari, assicurare la disponibilità dei mezzi e conciliare le esigenze sanitarie con quelle della sicurezza. Accade così che una visita specialistica possa essere rinviata, che un controllo non venga effettuato nei tempi previsti o che una persona rimanga in attesa di una risposta sanitaria. E quando parliamo di salute, il tempo non è un elemento secondario. Una diagnosi tempestiva può fare la differenza. Un controllo rinviato può aggravare una patologia. Una terapia interrotta può compromettere un percorso di cura. Per questo ritengo indispensabile rafforzare il collegamento tra gli istituti penitenziari, le ASL e le strutture ospedaliere, prevedendo procedure più rapide ed efficaci per le visite e gli accertamenti diagnostici.
LA SECONDA CRITICITÀ: LA CARENZA DI PERSONALE SANITARIO
Un altro problema che emerge con grande evidenza è la carenza di organico sanitario all’interno delle carceri. Medici, infermieri, psicologi, psichiatri e tecnici della riabilitazione sono figure indispensabili per garantire un’assistenza adeguata. Non possiamo pretendere che un servizio sanitario funzioni correttamente se non dispone delle risorse umane necessarie. La carenza di personale significa meno presenza sanitaria, meno prevenzione, meno continuità assistenziale e maggiore difficoltà nella gestione delle emergenze. Significa anche che il personale presente è spesso costretto a sostenere carichi di lavoro importanti, dovendo rispondere a esigenze sanitarie sempre più complesse. E qui vorrei soffermarmi su un aspetto che ritengo doveroso sottolineare: anche gli operatori sanitari che lavorano negli istituti penitenziari vivono frequentemente condizioni di disagio. Non possiamo parlare di tutela della salute dei detenuti senza occuparci anche di chi quella salute è chiamato a proteggerla. Medici e infermieri lavorano in un contesto particolare, caratterizzato da difficoltà organizzative, carichi assistenziali elevati, responsabilità importanti e spesso risorse insufficienti. A loro dobbiamo riconoscere rispetto, attenzione e condizioni di lavoro adeguate. Non possiamo chiedere agli operatori di garantire servizi efficienti se non mettiamo loro a disposizione personale, strumenti e organizzazione. La qualità dell’assistenza sanitaria dipende anche dalla dignità professionale di chi la garantisce.
LA TERZA CRITICITÀ: LA SALUTE MENTALE E LE PERSONE DETENUTE IN ATTESA DI UN POSTO IN REMS
Questo è probabilmente il tema che, nella mia esperienza di Garante, mi preoccupa maggiormente. Parliamo di persone con gravi patologie mentali, persone che hanno bisogno di cure specialistiche, di percorsi terapeutici strutturati e, quando disposto dall’autorità giudiziaria, di una collocazione in una REMS. Eppure, troppo spesso, queste persone rimangono ristrette negli istituti penitenziari in attesa che si liberi un posto nelle strutture competenti. Nella Rems di Calvi Risorta ci sono 20 posti per una provincia che conta 5 carceri. Dobbiamo avere il coraggio di chiamare le cose con il loro nome: questa è una delle contraddizioni più dolorose del nostro sistema. Il carcere non può trasformarsi nel luogo in cui vengono trattenute persone che necessitano di un trattamento sanitario specialistico che l’istituto penitenziario non è strutturalmente in grado di garantire. Una persona con una grave patologia mentale non può essere lasciata in una condizione di attesa indefinita. Non possiamo limitarci a registrare il problema, aspettando che si liberi un posto. Dietro ogni nominativo inserito in una lista d’attesa c’è una persona, con una storia, una sofferenza, una famiglia e un diritto alla cura. La questione delle REMS richiede risposte tempestive e coordinate. Mi domando: chi si assume la responsabilità quando una persona, per la quale è stata disposta una misura di sicurezza sanitaria, continua a rimanere in carcere perché non c’è disponibilità di un posto? Chi garantisce la continuità terapeutica? Chi verifica che il percorso di cura sia adeguato? Chi interviene quando le condizioni mentali peggiorano?
Non possiamo lasciare queste domande senza risposta.
Occorre rafforzare la rete territoriale, aumentare la disponibilità di percorsi terapeutici e assicurare un coordinamento concreto tra magistratura, Dipartimenti di Salute Mentale, ASL, REMS e Amministrazione penitenziaria. La sicurezza non deve essere contrapposta alla cura. La cura, quando è adeguata, è anche uno strumento di sicurezza e di prevenzione. Vorrei concludere con una riflessione che nasce dall’incontro quotidiano con le persone detenute. Quando entro in un carcere, non incontro soltanto numeri, fascicoli o posizioni giuridiche. Incontro persone. Persone che possono aver commesso errori, persone che devono rispondere delle proprie responsabilità, ma persone che non hanno perso la propria dignità e i propri diritti fondamentali. La pena deve essere certa, ma non può diventare una condanna alla sofferenza sanitaria. Non possiamo accettare che una persona scopra di avere meno possibilità di curarsi semplicemente perché si trova in carcere. E non possiamo dimenticare che il modo in cui una società tratta le persone più fragili, anche quelle che hanno commesso un reato, racconta molto della qualità delle sue istituzioni.
